Воля к удовольствию (Фрейд), воля к власти (Адлер), воля к смыслу (Франкл): что на это скажут древние?

.

.

Фрейд сказал: человеком движет воля к удовольствию. Мы ищем наслаждения и избегаем боли. Всё, что мы делаем - от выбора профессии до выбора партнера - в конечном счете подчинено этому принципу. Культура, мораль, искусство - лишь сублимация подавленных желаний.

Адлер возразил: нет, главное - воля к власти. Мы стремимся к превосходству, к преодолению своей неполноценности. Ребенок, рожденный слабым и зависимым, всю жизнь пытается компенсировать это чувство. Власть над обстоятельствами, над людьми, над собой - вот истинный двигатель.

Франкл, прошедший концлагеря, добавил: и то и другое - лишь инструменты. Главное - это воля к смыслу. Человек готов терпеть любые страдания, если видит в них смысл. Без смысла даже удовольствие и власть превращаются в пыль.

Давайте посмотрим, что на это скажут древние учения.

.

Фрейд и удовольствие: взгляд из Индии

Принцип удовольствия по Фрейду

Фрейд считал, что человеком управляет «принцип удовольствия» - стремление к немедленному удовлетворению желаний и избегание неудовольствия. Это биологический, инстинктивный уровень. Позже он добавил «принцип реальности», который заставляет нас откладывать удовольствие, учитывать требования социума. Но суть осталась: мы - существа, движимые влечениями.

Что говорит индуизм?

Индуисты с этим бы не поспорили. Но сказали бы: Фрейд, ты остановился на первой ступени.

За камой следует артха - материальный успех, богатство, власть. А за ними - дхарма - исполнение своего долга, праведная жизнь. И только потом мокша, освобождение от круговорота рождений и смертей.

Фрейд, с точки зрения индуизма, застрял на первой ступени. Он увидел каму и решил, что это и есть всё. Он не заметил, что за удовольствием человек ищет не просто разрядки напряжения, а нечто большее - выход за пределы самого себя.

Буддийский взгляд

Буддисты пошли бы еще дальше и сказали бы: Фрейд прав в своей диагностике, но ошибается в прогнозе. Да, человек стремится к удовольствию и избегает страдания. Но именно это - корень всех проблем.

Фрейд предлагал сублимировать желания, делать их социально приемлемыми. Будда предлагал выйти за пределы желаний вообще. Не подавить, а трансформировать само отношение к ним: видеть их такими, какие они есть - волнами в океане сознания, которые приходят и уходят, не оставляя следа, если мы не цепляемся за них.

.

Адлер и власть: взгляд из древности

Воля к власти по Адлеру

Адлер отошел от фрейдовского пансексуализма. Он увидел в человеке другое: изначальное чувство неполноценности (особенно в детстве) и стремление его преодолеть. Это стремление к превосходству, к власти, к совершенству. Человек хочет быть значимым, влиять на мир, быть причиной, а не следствием.

Что говорит индуизм?

Индуисты узнают в этом концепцию артхи - стремления к власти, богатству, влиянию. Это вторая цель человеческой жизни. И в определенных пределах она совершенно законна. Человек должен обеспечивать себя и семью, должен занимать свое место в обществе, должен реализовывать свои амбиции.

Адлер, конечно, говорил не о тирании, а о здоровом стремлении к превосходству, но даже в этом случае индуизм напомнил бы о дхарме - о том, что любое стремление должно быть ограничено этическими принципами. Власть без дхармы - это просто агрессия.

Буддийский взгляд

Буддизм отнесся бы к воле к власти еще критичнее. Он увидел бы в ней то же самое, что и в воле к удовольствию, а именно - жажду, привязанность, источник страданий. Стремление к власти - это все та же попытка утвердить свое «я», сделать его более прочным, значимым, вечным. Но «я» иллюзорно. И чем больше вы пытаетесь его утвердить, тем больше страдаете, сталкиваясь с его непостоянством.

В буддийской космологии есть целые миры, населенные существами, одержимыми властью - асуры. Они вечно воюют с богами, вечно проигрывают, вечно страдают. Хорошая метафора для того, что происходит с человеком, который сделал власть главной целью жизни.

.

Франкл и смысл: встреча с древними

Воля к смыслу по Франклу

Франкл, прошедший через ужасы концлагерей, увидел: выживают не самые сильные физически и не самые приспособленные. Выживают те, у кого есть зачем жить! Те, кто видит смысл даже в страдании. Смысл, по Франклу, нельзя дать - его можно только найти. И это главная движущая сила человека.

Что говорит индуизм?

Индуизм встречает Франкла с распростертыми объятиями. Наконец-то западный психолог добрался до того, что в Индии знали тысячелетиями: человек ищет не удовольствия и не власти - он ищет освобождения от иллюзии отдельного «я».

Но индуисты добавляют: Виктор, ты прав, но твой «смысл» - это только промежуточная станция. Ты говоришь о смысле в рамках одной жизни. А что, если жизней много? Что, если этот смысл - лишь ступенька к чему-то большему?

Франкл говорил о поиске смысла, а индуизм говорит о выходе за пределы поиска. Это то же самое или другое? Скорее всего, Франкл описывал путь, а индуизм - цель.

Буддийский взгляд

Буддизм тоже оценил бы Франкла. Концепция дукхи (страдания) и его преодоления - это как раз про поиск выхода. Будда не отрицал, что человек ищет смысл, он просто утверждал, что поиск этот будет бесконечным, пока мы не поймем природу самого ищущего.

И тогда парадокс: может быть, смысл не в том, чтобы найти что-то окончательное, а в том, чтобы принять саму процессуальность, текучесть, неопределенность? Может быть, просветление - это не ответ на вопрос, а выход за пределы самого вопроса?

.

Три воли как одна лестница

Если посмотреть на три концепции непредвзято, видно, что они не противоречат друг другу, а описывают разные уровни одной реальности.

Фрейд описал уровень инстинктов, биологии, тела. Это фундамент. Без удовольствия мы бы не ели, не размножались, не жили. Это первый этаж здания.

Адлер поднялся выше. Он описал уровень социального, уровень личности, стремящейся к признанию и самореализации. Это второй этаж.

Франкл поднялся еще выше. Он описал уровень духовного, ноэтического, уровень поиска смысла, выходящего за пределы отдельной жизни. Это третий этаж.

Но есть ли четвертый этаж? Есть ли то, что за пределами даже смысла?

Древние учения говорят: да, есть. И это не то, что можно описать словами. Потому что любой язык - это уже конструкция, уже смысл. А то, что за пределами - это чистое сознание, необусловленное, свободное.

.

Почему же психология изобретает велосипед?

Почему так происходит?

Первое. Культурный разрыв. Западная наука выросла из христианства и греческой философии. Восточные учения долгое время были просто недоступны или воспринимались как экзотика. Фрейд вряд ли читал Упанишады в подлиннике.

Второе. Разница в методе. Западная психология пытается быть наукой - с гипотезами, экспериментами, доказательствами. Восточные учения - это непосредственное исследование сознания изнутри, методом интроспекции и медитации. Это разные языки описания.

Третье. Разные цели. Психология лечит неврозы, помогает адаптироваться к социуму, улучшает качество жизни. Восточные учения ставят задачу радикального освобождения - от страданий, от иллюзий, от самого «я». Это разные масштабы.

.

Может быть, следующий шаг - не изобретение очередного «нового подхода», а честное признание: все, что мы можем сказать о человеке, уже было сказано. Наша задача - перевести это на язык, понятный современному человеку и помочь ему обрести смыслы и даже выйти за пределы самого поиска.

_____________________________________________